台南總爺國小小五學生狀告台南縣長蘇煥智
認為縣長要求他們併校是無理的行為
乃自凡事退居二線的宅男馬總統
"破格"出來為他們喊話
說"偏遠地區的小學更不應該廢校"

所有媒體更是一窩蜂的採訪這位學生及其家長
將這件事說的好像縣長獨裁專制

其實,看到這些新聞的當下
也替這些小學生抱不平
到底併校的理由在哪裡?

直到看到相關文章
才真正了解到"事實背後的真相"!
縣長併校的理由在哪裡?他的想法又是怎樣?

仔細看完後才發覺
馬先生偽善的舉動
跟打壓異黨的縣長似乎脫離不了關係!

總爺國小真的如媒體報導那樣偏遠嗎?
這些小朋友平時上課要多跑好幾公里?

下面這篇文章會有不一樣的解釋:

本文轉載自此


麻豆總爺國小抗爭無裡!

2008.05,台南縣長蘇煥智執意將麻豆鎮總爺國小併入文正國小,原校地預定供台南藝術大學使用,或做未來南瀛總爺藝文中心整體運用。

這件事遇到總爺國小家長與學生的強烈反對,且因為總爺國小家長帶學生到教育部陳情,並直接向中國台北馬英九先生喊話,使得此事件從地方新聞鬧上全國性版面,總爺國小家長運用各種法律手段,希望能阻止併校。

這事件見報以後,大多數媒體與閱聽人,基本上是比較同情總爺國小。因為近十年來,教育部為了精簡教育資源,節省預算,鼓勵各縣市政府,合併一些學生 數少及偏遠的學校。這政策衝擊到憲法保障的義務教育受教權,會讓某些山地原住民國小廢校後,原有學生需改到5-10公里外的學校上課。

因為我對南瀛總爺藝文中心還算熟悉,所以在深入了解這件事的始末後,發現總爺國小的抗爭根本是無理取鬧。

兩校的基本資料:

1.總爺學生數160,文正學生數111。兩校皆是六班。

特別說明的是,總爺原本是台糖子弟學校,直屬台糖;1960年代末期才轉為縣有公立學校,目前並無校區限制,任何家長只要不怕遠,都可以送子弟來此唸書就學。文正則是正常的有校區的國小。

2.總爺面積0.46公頃,文正面積2.6公頃

特別說明的是,兩校面積相差近六倍;總爺校地顯然是「極小不符規定」(依教育部頒國民中小學設備基準,12班以下國小位於都市計劃區內,不得低於2公頃,都市計劃區外不得低於1.8公頃)。不過現況是總爺國小就位於南瀛總爺藝文中心(原總爺糖廠)內,整個藝文中心十多公頃綠地歷史建築都是總爺國小學生活動範圍。總爺的訴求是,哪有「大校併入小校」的道理(從學生數來看),但從面積上來看,文正才是大校,是總爺六倍面積的大校。

以下是雙方的立場:

台南縣政府:

1.2008/07/16:南藝大與併校案無直接必然關係 三道公文是為利於後續排課作業

2.2008/07/15:縣府:總爺國小與文正國小併校作業照常進行

總爺國小校友及家長:

1.搶救總爺國小反併校行動聯盟的部落

總爺國小位於十多公頃的藝文中心綠地內,這塊漂亮的草皮是拆除糖廠宿舍而來的。

總爺國小的訴求,檯面上是基於歷史感情,同時他們認為總爺環境優美,整個總爺藝文中心都是他們腹地,是絕佳的學習環境。

問題在於,如果總爺國小不併入文正國小,總爺藝文中心一樣會有新的開發利用計劃,總爺藝文中心不再會是總爺國小腹地;如此一來,總爺校地太小的問題總有一天會發生。

總爺國小併入直線距離只有300公尺的文正國小,我想破了頭也想不出這對總爺國小學生的受教權有何戕害。這跟山地濱海偏遠學校被迫併入五公里、十公里外的學校是不能相提並論的。

要特別說明的是,直線距離是300公尺,但若以道路距離是1300公尺。1300公尺看來很遠,可是我從衛星圖來看,總爺國小為圓心,半徑300公 尺內幾乎沒有住家,半徑500公尺內住家約十戶(注意,此範圍內已涵蓋文正國小了)。也就是說,1300公尺也是沒有意義的計算,因為總爺國小的學生改到 文正國小就讀,並不是每個學生上學路程都增加1300公尺!因為沒有一個學生就住在總爺校門口附近。甚至,總爺國小特殊學區的關係,併入文正國小後,所有 總爺國小學生上學的距離,我認為是整體來看是減少的。

再者,身為一個納稅人,我不能容忍兩個國小只有三百公尺距離,而要供養兩組校長、兩組教務總務訓導主任,兩組工友,兩套校長室,兩套廚房,兩座禮 堂,兩座運動場………。兩校合併,人事費用起碼可以省下五人(月薪五萬計,年省300萬),經常門預算(水電辦公文具儀器設備)一年起碼省下100萬元, 合計一年省400萬以上是沒問題的。奇怪咧,前一陣子靠夭政府浪費可以改做學童營養午餐的七百多萬人到哪裡去了?

國民小學是義務教育,由政府支持,全體納稅人供養,基於憲法上國民教育的精神,是有平等精神在內。教育部頒國民中小學設備基準,(一)校地選擇就寫到:

1.校地應位在本學區之適中位置、交通便利、鄰近大多數居民之適當地點,以學校為中心之學區面積,其半徑以不超過1.5公里,徒步通學所耗費之時間不超過半小時為原則,俾利學生就學及推行社區活動。

也就是說,國民小學設校地點,不該讓學童上學距離超過1.5公里。總爺國小當初做為糖廠小學,學生來源是糖廠內員工子弟。今糖廠早已廢除,學生歸零,不再有台糖員工;且因歷史因素,總爺國小一直未定義學區,目前學生來源甚至是數公里外,上下學由家長接送。

今天任何家長可以抗議他子弟唸的國小條件差(例如環境差附近有公害、師生比懸殊、校地太小、每班人數過多等等),任何家長都有權要求地方政府做到受 教權平等;反過來說,全體納稅人也可以抗議某些學校太得天獨厚,資源分配浪費。也就是說,總爺國小家長所講的環境優美確是事實,但因這一百多位師生享受優 美環境,一年要浪費400萬,而文正國小除了隔壁沒有大綠地外,看不出有啥不好;以全體納稅人眼光來看,反而是受教權上的不平等。

總爺國小家長指控蘇煥智縣長圖利財團(可能開發BOT藝文中心的財團)之嫌,圖利可能進駐此藝文中心的台南藝術大學。

但依我看這批家長也是捨不得這所環境優美的學校;要講圖利,這批家長說不定也是掌握了校長人脈而承包了經常門預算,一旦併入文正這些人脈要全部重來,才會那麼反對併校。總爺國小家長指控蘇煥智縣長霸道不重視民意,可是非總爺國小家長的納稅人民意並沒有被調查出來。

身為納稅人的我一樣有權利要求政府對這塊綠地做更合理的開發,引進大學設系設研究中心,引進財團BOT經營。而建築專業者的我來看,總爺國小的校舍極為醜陋,毫無保存必要,甚至是整個南瀛總爺藝文中心的視覺障礙。

最後,回應捍衛總爺國小人士的幾個訴求:

1. 如果硬要繼續執行,那就是犯了執政者最大的錯誤---「罔顧民意」。

他的問題出在他沒定義「民意」的範圍在哪裡,他的民意只存在於總爺國小家長。總爺國小設校是公共事務,不是這一百多個學生家長的私人事務。

2. 我敢說,假如台南縣舉行縣民公投的話,結果一定是「保留總爺國小」的議案獲勝

這位仁兄不知道縣府蘇煥智只要拿出兩校距離圖表,及併校前後花費的預算金額比以後,縣民公投會一面倒。

延伸閱讀:




yhsian 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()